2025年，太平洋岛国论坛成员通过了《和平之海宣言》(Ocean of Peace Declaration)，正式提出“和平之海”理念，并强调民间社会(civil society)在和平建设中的重要作用。
然而，仅一年之后，这一倡议的发展方向似乎已发生明显变化。
上周，澳大利亚与斐济签署了《Vuvale联盟条约》(Vuvale Union)和《和平海洋联盟》(Ocean of Peace Alliance)两项协议。这是近年来澳大利亚与多个太平洋岛国签署的一系列安全合作协议中的最新一项。
澳大利亚驻斐济高级专员彼得·罗伯茨(Peter Roberts)表示：“Vuvale联盟和和平海洋联盟都具有非常强烈的区域属性。”他指出，在近期燃油危机中，斐济作为地区交通和物流枢纽的重要性得到充分体现;与此同时，在安全事务上，斐济也展现出地区领导作用，尤其是在总理西蒂维尼·兰布卡(Sitiveni Rabuka)提出“和平之海”愿景之后。
根据罗伯茨介绍，两项协议将使澳大利亚和斐济能够共同支持太平洋地区应对多种安全挑战，包括：跨国犯罪;网络犯罪;非法捕捞等。
此外，两国还将共同支持建立和平海洋中心(Ocean of Peace Centre)，并与太平洋岛国论坛密切合作。
罗伯茨表示：“未来，你们将看到澳大利亚和斐济携手支持本地区的稳定与繁荣。”
澳大利亚为何愿意投入?根据协议：澳大利亚将在未来10年向斐济提供约10亿澳元支持Vuvale联盟;同时，还将投入约2200万澳元建设和平海洋中心。
澳大利亚洛伊国际政策研究所(Lowy Institute)研究员康纳·格雷厄姆(Connor Graham)认为，这是一项“性价比极高”的外交投资。澳大利亚的核心目标仍然是：防止中国进一步扩大在太平洋地区的影响;维持自身作为地区主要安全伙伴的地位。格雷厄姆表示：“十年10亿澳元当然不是一笔小数目，但放在整个国防预算中其实只是九牛一毛。因此，通过外交推进安全目标，是一种成本非常低、收益很高的方式。”
然而，当澳大利亚取得外交成果的同时，太平洋地区民间社会开始担忧：《和平之海宣言》的初衷是否已经发生了根本改变?新西兰奥克兰理工大学(AUT)历史学者马尔科·德容(Marco de Jong)表示：《和平之海宣言》最初是在大量与地区民间组织协商基础上形成的。其核心包括：支持妇女参与和平建设;支持原住民传统调解机制;建立具有太平洋文化特色的冲突预防与调解体系。例如布干维尔和平进程，基里巴斯重新回归太平洋岛国论坛等案例。现在随着《和平海洋联盟》的签署以及和平海洋中心的筹建，整个话语已经逐渐从：冲突预防(conflict prevention)，和平建设(peacebuilding)，调解(mediation)转向威慑(deterrence)，通过军事手段应对中国(countering China)。
德容指出，这一变化也恰逢澳大利亚主导的太平洋安全首长联合机制(Joint Heads of Pacific Security)不断融入太平洋岛国论坛安全架构，并推动建立区域部署机制。
太平洋全球化网络(Pacific Network on Globalisation，PANG)协调员兼太平洋区域非政府组织联盟主席乔伊·陶(Joey Tau)表示：“和平海洋”应立足于太平洋自身面临的问题，而非外部大国竞争。这些地区真正关注的问题包括西巴布亚和新喀里多尼亚的民族自决问题;全球生物多样性危机;海洋资源过度开发;核试验历史遗留问题;当前新的核化(nuclearisation)风险。特别强调：太平洋已有《拉罗汤加条约》(Treaty of Rarotonga)，宣布南太平洋为无核区;因此，任何新的和平机制，都应“由太平洋人民来决定，而不是由外部国家决定。”
对于拟议中的和平研究机构(Peace Institute)，他说：“仍需要进一步广泛协商。”太平洋妇女调解网络(Pacific Women Mediators Network)政治参与协调员莎伦·巴格万-罗尔斯(Sharon Bhagwan-Rolls)认为：当前和平海洋倡议的发展，几乎没有真正关注和平建设(peacebuilding)本身。她表示：“对我们来说，去军事化(demilitarisation)始终应该放在首位。”真正的和平还包括：社区建设;社会修复;妇女参与;民间社会参与;人本安全(people-centered security)。
“不能仅仅从传统安全或军事安全角度理解和平，而应从平民、民间社会和人民的视角来看待和平。”
来源：https://www.rnz.co.nz/news/pacific/728499/has-the-pacific-s-ocean-of-peace-concept-been-hijacked